Actaport vs. Legalvisio

Auf dem Datenblatt liegen die Einstiegspreise nur 80 Cent auseinander — aber das Modell dahinter ist anders aufgebaut.

Actaport ruft im Starter-Tarif €79/Nutzer/Monat auf, monatlich abgerechnet, maximal 2 Lizenzen, 200 GB Speicher. Professional (€109/Nutzer/Monat) entfernt das Lizenzlimit und bringt das Mandantenportal e.Consult sowie Forderungsmanagement mit. Enterprise ist Custom-Pricing. Keine Jahresvertrags-Rabatte sind veröffentlicht — Actaport differenziert über Funktionsumfang, nicht über Laufzeit.

Legalvisio dreht das um: Listenpreis ist die Monatszahlung. Basis monatlich kostet €109,80/Nutzer/Monat — fast exakt das Actaport-Professional-Niveau. Erst der Jahresvertrag bringt den Preis auf €79,80/Nutzer/Monat (27% Rabatt). Plus-Tarif: €132,35/Monat monatlich, €96,18 im Jahresvertrag. Wer mit Legalvisio die €79er-Marke erreichen will, bindet sich also für 12 Monate.

Der eigentliche Pricing-Kicker bei Legalvisio ist das Gründerangebot: 6 Monate komplett kostenfrei, Monate 7–12 zu 50% — bei 24-Monats-Bindung. Für eine Gründerkanzlei sind das in den ersten 12 Monaten Einsparungen von ~€760/Berufsträger gegenüber dem regulären Jahresvertrag. Actaport hat hier nichts Vergleichbares im Schaufenster.

Beide Tools decken den deutschen Standard-Workflow ab: Aktenführung, DMS, Fristen, beA, Abrechnung. Die Unterschiede liegen in den Adjazenzfunktionen.

Actaport-Stärken: integriertes Mandantenportal e.Consult ab Professional, Forderungsmanagement als nativer Bestandteil, Vorlagen-Bibliothek mit Volltextsuche über alle Dokumente. Eine generative KI ist nicht eingebaut — die Vendor-Antwort lautet, KI über Justin Legal (ChatGPT-basiert) oder JUPUS einzubinden, mit eigenem Abo des Drittanbieters. Datenresidenz der Drittanbieter-KI ist nicht garantiert.

Legalvisio-Stärken: ausgereiftes Rechtsschutz-Modul (in DACH-Cloud-Tools selten so tief), granulare Rechte- und Audit-Log-Strukturen, DATEV-Export von Hause aus, dedizierter Datenmigrations-Service vom Hersteller (kostenpflichtig). Eine eigene KI-Funktion wird auf der Vendor-Site Stand 05/2026 nicht beworben — ein Differenzierungsrisiko gegenüber RA-MICRO (JURA KI) und Kleos (Kleos Expert AI).

Beide Anbieter hosten ausschließlich in Deutschland — bei Actaport auf Microsoft Azure (georedundant), bei Legalvisio auf AWS. Aus DSGVO-Sicht sind beide Setups belastbar; aus Compliance-Sicht ist der entscheidende Punkt, dass beide US-Hyperscaler unter den CLOUD Act fallen. Wer eine garantierte Nicht-US-Cloud will, findet sie bei keinem der beiden.

Für den überwiegenden Mandantenstamm einer Kanzlei mit B2B- oder Konsumentenmandaten ist die DSGVO-Konformität ausreichend dokumentiert: AV-Vertrag, technisch-organisatorische Maßnahmen, ISO-27001-zertifizierte Rechenzentren. Wer Mandate mit besonders sensiblem Bezug (Verfassungsschutz, hochsensible M&A-Deals) bearbeitet, sollte sich die genauen Subunternehmer-Listen geben lassen — Microsoft Azure DE hat hier eine etwas tiefere Compliance-Dokumentation als AWS Frankfurt.

Actaports Azure-Setup ist georedundant über zwei deutsche Regionen ausgelegt. Legalvisio nennt AWS DE ohne weitere Georedundanz-Aussage. Für RTO/RPO-kritische Setups ist die Actaport-Architektur defaultmäßig robuster.

Das ist der größte praktische Unterschied im Alltag.

Actaport inkludiert Microsoft 365 im Lizenzpreis. Bedeutet: Word, Outlook, Excel, OneDrive — alles über denselben Vertrag. Für eine Kanzlei, die heute noch ein Sammelsurium aus Einzel-M365-Lizenzen und Kanzleisoftware-Lizenzen pflegt, ist das eine erhebliche Vereinfachung im Vendor-Management. Word-Dokumente werden über die M365-Web-Apps oder Desktop-Word direkt aus der Akte heraus geöffnet und automatisch zurückgespeichert.

Legalvisio bündelt M365 nicht. Stattdessen liefert es ein natives Microsoft-Word-Add-In, das tiefer integriert ist als die meisten Konkurrenten — Vorlagen, Aktendaten, Schreibverbund werden direkt in Word geladen. Die Kanzlei behält ihre bestehende M365-Lizenz (oder kommt komplett ohne M365 aus und nutzt nur Word Standalone). Für Kanzleien, die ihre M365-Lizenzen über Volumenverträge bereits günstig haben, ist das die finanziell sauberere Variante. Für Kanzleien ohne M365-Lizenz ist Actaports Bundle der einfachere Weg.

Merkregel: Wer M365 schon hat → Legalvisio. Wer M365 noch nicht hat → Actaport.

Beide Tools sind primär auf Kanzleien bis ~20 Berufsträger zugeschnitten. Darüber hinaus tritt schnell die Konkurrenz aus dem Mid-Market-Segment auf den Plan (WinMACS, Kleos, AnNoText).

Actaport ist im Solo- und 2-5-Segment am stärksten, weil das Starter-Pricing und das M365-Bundle dort den größten Effekt haben. Skalierung auf 6-20 funktioniert über den Professional-Tarif; ab 21-50 wird Enterprise nötig, was Custom-Pricing ohne öffentliche Vergleichbarkeit bedeutet. In dieser Größenordnung wird der M365-Vorteil oft durch existierende Enterprise-Verträge irrelevant.

Legalvisio adressiert dieselben Bänder, mit etwas mehr Gewicht auf Gründerkanzleien (via Gründerangebot). Ab 21-50 verliert es deutlich — das Rechtsschutz- und RVG-Profil bleibt zwar stark, aber Reporting-Tiefe und Workflow-Customizing erreichen nicht das Niveau von WinMACS oder Kleos.

Wer plant, in den nächsten 24 Monaten von 5 auf 25 Berufsträger zu wachsen, sollte den Tool-Wechsel im Vorfeld einplanen — beide Tools sind hier keine Endstationen.

Beide Tools sind cloud-only und versprechen schnelles Setup — was bei Cloud-Natives plausibel ist, aber im Detail Unterschiede zeigt.

Actaport: Standard-Onboarding ist im Professional-Tarif kostenfrei enthalten, im Starter-Tarif zubuchbar. Advanced-Onboarding kostet €1.999 einmalig (für strukturierte Migration aus RA-MICRO/advoware/CSV), Premium €4.999. Die typische Setup-Zeit liegt bei 1–4 Wochen, je nach Datenmenge und Vorlagen-Komplexität. Vendor-Implementierung läuft direkt (kein Partnernetz nötig).

Legalvisio: Datenmigrations-Service ist als kostenpflichtige Leistung verfügbar, vom Hersteller selbst durchgeführt. Onboarding für Gründerkanzleien ist im Gründerangebot besonders stark unterstützt — der Vendor adressiert hier explizit den Use-Case „erste Kanzleisoftware“. Setup-Zeit ebenfalls 1–4 Wochen, ähnliche Komplexität.

In beiden Fällen ist die Migration aus RA-MICRO oder advoware unkritisch — die Standard-Exporte (Akten-CSV, Adressen-CSV, Dokumenten-Tree) werden von beiden Tools verarbeitet. Komplexer wird es bei DATEV-Anwalt-classic-Migrationen, weil DATEV-Datenstrukturen tief verschachtelt sind.